Corte Suprema precisa criterios para evitar que ciencia basura sea tenida como auténtica en materia probatoria

Corte Suprema precisa criterios para evitar que ciencia basura sea tenida como auténtica en materia probatoria

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia se pronunció sobre la admisibilidad de publicaciones científicas y de prueba novel y el valor probatorio de la información de internet.

La Sala inicia explicando que existen serias diferencias entre el derecho y la ciencia. Las condiciones particulares de aquél no solo hacen que las reglas adjetivas limiten la búsqueda de la verdad en el tiempo y de los hechos en el juicio, sino que una vez establecida la tornan definitiva. Planteado un conflicto en la jurisdicción y requerido el apoyo del conocimiento experto, el proceso debe procurar la intangibilidad de los principios y métodos del área científica, técnica o artística respectiva, vigentes para la época.

Bajo ninguna consideración es factible que la institución procesal se preste para desdeñar el esfuerzo científico y avale la denominada “ciencia basura” (junk science) . La explicación de un hecho, un fenómeno o una teoría, o el examen de un experto del actuar de su par, debe partir de la correspondencia verosímil entre la materialidad del conocimiento vertido en el litigio con lo establecido por la comunidad especializada a la que pertenece. (…) Para el ordenamiento patrio la fiabilidad de la prueba por expertos, en cuestiones de esta naturaleza, está sometida a la evaluación racional por el juzgador desde la sana crítica.

Por lo anterior, la Sala menciona criterios básicos para su aceptación:

(i) Validez o aceptabilidad suficiente del método o técnica utilizada por el perito

(ii) Aplicación, Adecuación y coherencia del método con todos los hechos objeto de dictamen en el proceso. En el estudio efectuado por el experto conlleva verificar que el método o técnica aceptado se haya aplicado en forma estricta a todos los hechos y evidencias obrantes en el proceso relevantes 

(iii) Consistencia interna o relación de causa-efecto, entre los fundamentos y la conclusión del peritaje. La evaluación racional de la prueba por expertos, en línea de principio, no puede recaer en las conclusiones al tratarse de la prueba pericial o técnica resultado de su estudio. Se trata de juicios realizados en el ámbito de especial conocimiento del perito. 

(iv) Calificación e idoneidad del experto: El estudio de ciencia solamente puede hacerlo un experto. Se deben corroborar sus credenciales; la preparación académica en la materia analizada, la experiencia adquirida en el campo, o en una combinación de ambas. 

Los criterios utilizados por la Corte a lo largo de la jurisprudencia, sirven para identificar la auténtica ciencia y desechar la denominada “ciencia basura”, y realizar inferencias que permitan aceptar o no las tesis en disputa.

Consulte el fallo aquí:

CSJ-SCC-EXP2020-N00204-01-SC5186_Sentencia_20201218

Compartir

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn